De indefinida no fija a fija: la clave está en haber superado una oposición y el abuso posterior

La sentencia analiza si una trabajadora del sector público debe ser declarada fija tras una trayectoria de contratación temporal prolongada y sucesiva, incluyendo interinidades por vacante durante años, después de haber participado en un proceso selectivo para empleo laboral fijo en el que superó la puntuación mínima exigida pero no obtuvo plaza por existir aspirantes con mejor puntuación.

En instancia se declaró la relación como indefinida fija, mientras que en suplicación se revocó parcialmente y se declaró indefinida no fija. La parte actora acudió en casación para unificación de doctrina, aportando como contraste una sentencia que, en un supuesto comparable, reconocía la condición de fijo a quien había superado un proceso selectivo sin obtener plaza y luego encadenó contratos temporales.

La Sala aprecia contradicción y aborda la incidencia del Derecho de la Unión, destacando la interpretación de la Cláusula 5 del Acuerdo Marco anexo a la Directiva 1999/70 y, en particular, la STJUE de 14 de abril de 2026, que considera inadecuada como sanción del abuso la mera conversión a indefinida no fija por mantener la precariedad. A partir de esa recepción, la sentencia fija doctrina: si una persona superó una prueba selectiva de acceso a empleo fijo conforme a igualdad, mérito y capacidad, aunque sin plaza, y después sufre abuso de temporalidad por prolongación inusualmente larga mediante contratos temporales sucesivos, la conversión a relación fija no resulta contra legem y procede declararla fija.

Aplicando esta doctrina, estima el recurso, casa la sentencia de suplicación y confirma la de instancia que reconocía la fijeza, sin entrar en indemnización por no haber sido solicitada, y acuerda remitir testimonio a la Inspección de Trabajo y de la Seguridad Social.